La libertad de expresión ha sido establecido como un derecho fundamental para todo ser humano. Es definido como “Un medio para la libre difusión de ideas”. De éste deriva también la libertad de prensa, que da el derecho a los ciudadanos a organizarse para utilizar medios de comunicación que no estén censurados por el Estado.

Hay que estar consciente de que ningún programa de televisión, radio o prensa escrita va a abrir su espacio para que cualquiera que lo desee emita su opinión a través de ellos simplemente porque existe la libertad de expresión. Éstos medios son privados; hay alguien que define las reglas con que trabajan; hay intereses detrás de ellos, algunos con cierta honorabilidad, si se desea juzgar así, como lo sería llevar la verdad a los ciudadanos, los menos, y otros generar riqueza, los más (aunque la mejor forma de genera riqueza sería hacerse de buena reputación trasladando información veraz e importante, lo uno no necesariamente excluye a lo otro). Si consideramos un medio de comunicación malo, lo mejor es dejar de consumirlo. Malo sería que alguien viniese a imponerle a ellos las reglas con las que deben de trabajar.

Twitter es una empresa privada que brinda un servicio gratuito a sus usuarios. Ellos, como dueños, tienen derecho a establecer la forma en que funciona la herramienta. No tenemos derecho a exigir nuestra libertad de expresión a través de ellos. Si no gustan las reglas es sencillo: hay que abandonarlo. Hay que entender que no están y no deberían de estar obligados por nadie porque ellos también tienen sus derechos. Otra cosa sería que vinieran a limitar nuestra libertad de expresión en un medio que fuera nuestro: en un periódico, revista, programa de televisión o radio o en un sitio en Internet del que uno es dueño.

Más parece que nos apuntamos en todo lo que sea “En contra del pueblo”, “En contra del imperialismo”, “A favor de la clase que lucha”… y cuanto eslogan popular existe.

Twitter es una excelente herramienta pero no somos dueños de ella. Y seguro que si lo fuéramos no nos gustaría que vinieran a imponernos de qué forma llevar nuestra empresa.

Mi padre me enseñó muchas más lecciones de las que cree o está consciente: respetar reglas no es limitar la libertad.

Tutuista compartió un interesante artículo que explica más o menos lo que Twitter está haciendo, vale la pena leerlo si te preocupa mucho el tema de la censura.

Hubo un tiempo en que el mundo se movía sin Twitter, y si éste desaparece, se seguirá moviendo igual.

Saludos

Seguro que no teníamos buena cara porque rápido nos dio a beber agua y cuando llegó un tío le contó que estábamos asustados. Se acercó con nosotros y le contamos la historia. Mi primo, presa de la imaginación o esclavo de la mentira, llegó a decir que por lo cercano que estuvo del personaje, porque todavía fue por la pelota, éste tenía los ojos cuadrados.

—Voy a salir a buscar a ese… —dijo mientras se ponía de pie— y no se preocupen, seguramente solo era un marihuano lo que vieron.

Desde entonces nos referimos a él como el marihuano.

Hace poco Iván me prestó el libro “Los adoradores de la muerte” de Mario Monteforte Toledo, un autor del que había leído solo un texto, cuya experiencia fue agradable. En la historia un grupo de personas lideradas por alguien convincente llegan a formar una pequeña sociedad alejada del resto y de los convencionalismos de éstas. De lo más llamativo de sus leyes está que realizan periódicamente un sorteo que define las personas que han de morir en ese momento por voluntad propia.

El ser humano cuanta con libertad limitada. Están los limites naturales como los físicos, las leyes de la naturaleza que rigen el ambiente y, en sociedades civilizadas, el derecho de otras personas. Y luego están los límites que se impone cada uno como lo son el código moral y las creencias. (No merece mención los límites impuestos por coerción).

El ser humano tiene la tendencia a limitar su propio campo de acción aceptando, por ejemplo, la moral de otro, lo que se juzga bien y mal por parte de la sociedad, el “qué dirán”, las creencia en cosas como la suerte, deidades, energías, números y colores que ayudan a la buenaventura, horóscopos, adivinaciones, etcétera.

A los límites naturales se le añaden límites que no lo son, o no deberían de serlo, porque están fundamentados en razones equivocadas o falsas. Es como si al azar de la muerte, que es algo natural siempre que no sea provocada, se agregara el sorteo que describe Monteforte Toledo, y a propósito se redujera la probabilidad, ya incierta, de vivir más tiempo.

Aquello que creemos y lo que aceptamos como moral limita nuestro campo de acción. Haríamos bien en no apresurarnos a creer ni a aceptar sin cuestionar, razonar y evaluar.

Las siguientes semanas en la cuadra fueron algo aburridas. A las seis de la tarde nos entrabamos a la casa porque estábamos convencidos de que el marihuano de ojos encendidos y cuadrados, al que por alguna razón le añadimos gran fuerza y maldad para con los niños, acechaba nuestra cuadra con el objetivo de hacernos daño. Lo cierto es que nunca volvimos a verlo y desperdiciamos aquellas tardes de juegos viendo televisión, y para entonces ni siquiera teníamos cable.

Saludos

La clase era la más estricta y si no recuerdo mal solo estaba permitido faltar un sábado al año, siempre que fuera ausencia justificada. Uno de aquellos días falté convencido de que no estaba cometiendo ninguna falta grave. El curso era impartido por el director del instituto. Cuando me vio el lunes siguiente me llamó y me dijo que yo estaba en serios problemas, que me sacaría de Seminario y que por ende perdería el año.

—Lo que pasa es que estaba enfermo, no podía asistir a clases así —le dije sin titubear.
—Pero usted sabe las reglas.
—Las reglas no pueden anticipar cuántas veces se enfermará uno en el año.

Se me quedó viendo pensativo.

—Deme la constancia médica.
—No tengo.
—Si no tiene perderá Seminario.
—Entonces —contesté algo enérgico y de malas— le conseguiré una, pero sepa de antemano que será falsa, porque yo por una gripe no voy al médico.

“Lo único seguro es la muerte”, suele decir alguna persona en una charla cualquiera a lo que todos asienten con gesto de quien medita en los misterios del universo. Tal afirmación no es cierta. Hay otras cosas que son seguras, por ejemplo, es seguro que la ley de gravedad existe como también lo es que uno más uno suma dos.

Tengo la tendencia a hablar como que si lo que digo es la verdad absoluta, no es casualidad, ni me disculparé por ello (y creo que nadie debería de hacerlo), las cosas que digo, las digo con la creencia de que son ciertas, porque dedico tiempo a sustentar mis argumentos, aunque entiendo que puedo estar equivocado. Y así mismo afirmaré desconocer o dudar de algo cuando sea el caso, aunque eso no evitará, en la mayoría de casos, que emita mi opinión sobre el tema. No puedo en cambio ir excusándome y siendo condescendiente con mis propias creencias para dar lugar a que quien piensa distinto no se sienta invadido en su derecho a tener su propia opinión. Si la tiene, y cree que es buena idea entablar discusiones para enriquecer el conocimiento, que las defienda. Digo comúnmente que yo siempre tengo la razón hasta que alguien me demuestre lo contrario, y celebraré cada vez que me hagan darme cuenta de que estaba equivocado, porque detesto la idea de vivir con creencia en cosas falsas.

Se puede malinterpretar como petulancia, arrogancia o altanería, me ha pasado y no dudo que me seguirá pasando, pero poco respeto me inspira alguien que afirma tener una creencia abriendo en su mismo discurso la posibilidad de estar totalmente equivocado porque todo es relativo, porque no lo podemos saber todo o porque lo único que es seguro es la muerte.

A la entrega de notas finales no asistí. Mi padre me comentó que se había juntado con el director del colegio y éste le había contado la anécdota de la constancia médica: “Me gustó, porque fue sincero y defendió su postura con un argumento lógico, por eso no lo saqué del Seminario” fueron mas o menos sus palabras.

Sonriente recuerdo aquel momento como la lección más valiosa que obtuve de aquella actividad que concluyó con una conferencia, en el salón de un hotel lleno de familiares, a la que nadie prestó atención.

Saludos

Me encontraba emocionado y conmovido. En ese entonces sentía que mi vida como cristiano no avanzaba hacia ningún lado, cosa que era cierta y que siempre lo fue, pero que yo me negaba a aceptar, y buscaba algo que me explicara o que me hiciera entender mi papel en la vida. En ese momento leía un capitulo en donde Miedosa, la protagonista de la historia, tiene que caminar, guiada y apoyada en nada más que la confianza que tiene en quien la invita a ascender a lo más alto de aquel lugar y la va cuidando, aunque hubiese sido más fácil que la tomara de la mano, por un camino que no ve a causa de lo espeso de la niebla. Dicho camino se encuentra, como menciona el título del libro, en una especie de montaña, peñasco o similar… un lugar alto, lo que hacía que ella, que de por sí su nombre la condenaba a andar por la vida con temor hacia todo, lo sufriera aún más por la posibilidad de caer con cada paso que daba. El incómodo trayecto para ella termina cuando da un giro, siempre sobre el camino, y se encuentra con un paisaje despejado, como si la niebla hubiese desaparecido por arte de magia, o, para estar más en contexto, como por un milagro. El mensaje para mi estaba claro.

Mi madre acostumbra tener la despensa de su cocina en la tienda de la colonia. Cada que necesitaba algo pregunta a quien le toca hacer el mandado y hacía el pedido. Algunas noches hubo que ir hasta cuatro veces por alguna cosa para completar la cena. En esa ocasión preguntó desde la cocina y sin la acostumbrada rezonga, por el buen humor que tenía después de leer aquello, acepté de buena gana ir a buscar lo que requería.

Salí contento de casa, di vuelta en la esquina, pase por un campo de basquetbol, luego me tocó pasar junto al de fútbol, fue hasta entonces, por la mala costumbre que tenemos la mayoría de ir viendo hacia abajo, que noté que estaba nublado. No pude evitar sonreír. Contemplando aquello llegué y entré a la tienda. Tengo presente el corto diálogo:

—Buenas noches, me regala un sobrecito de café La Jarrillita.

—Acá está —Me respondió y extendió la mano.

—Gracias! —Le dije mientras le entregaba el dinero que llevaba cabal y salí.

Cuando estuve afuera noté que la niebla había desaparecido.

Seguramente han recibido por correo electrónico, visto en alguna página de Internet o en Facebook, que es lo que más se usa ahora, y leído sobre cómo el ojo no necesita que las letras estén en orden para poder leer las palabras, sino que basta con que la primera y última de ellas sea correcta. De tal cuenta no deberías de tener problema leyendo esto:

Sgeún las ivnseitgaciones
relaizdaas por una
unvireisadd birtácnia, no
ipmrota en qué oredn lees
las ltears de una plabara.

Satisfechos vemos con agrado que somos capaces de “pasar la prueba” y nos maravillamos de la forma en que trabaja nuestro cerebro ayudado por nuestros sentidos.

Trata ahora de leer ésto:

La enmore sbudia de los
ipmeutsos ha aefctdao a
mcuhos pnesoinsitas etse año

Un mcdiéo atdmie el
hioiimcdo ioainvlntruo de
un pcntaeie de cnceár al
que rcteeó un fáarcmao
iauenaddco.

Resulta ser más complicado, porque el ordenamiento de las letras ha cambiado y las palabras no son tan comunes. La afirmación de que basta con la primera y última letra resulta no ser del todo correcta y según la fuente que consulté, no ha aparecido ninguna universidad británica que respalde el descubrimiento.

Pasa que con una pequeña prueba de algo y un texto cuya redacción parezca seria, solemos tomar las cosas como ciertas, como una verdad difícil de contradecir. Detrás de una pequeña curiosidad, se puede crear una gran historia que, con minúsculo respaldo, si es que lo hay, se tiende a dar por veraz.

Hay un video de Neil deGrasse Tyson en donde habla del fin del mundo en 2012. Cuenta que en efecto, como muchos afirman y toman como prueba de que tal fin llegará, el 21 de diciembre de éste año estará perfectamente alineado el centro de la galaxia, el sol y la tierra, lo que no dicen quienes hacen tal afirmación, es que esa alineación ocurre cada año el 21 de diciembre.

El ser humano es dado a creer y regularmente se conforma con muy poca información para respaldar dichas creencias.

Un milagro debería de ser algo que salga de lo normal, algo que viole las leyes naturales. No es un milagro que llueva, que aparezca neblina, ni que uno desee que no haya tráfico y que ese día en efecto no lo haya. Tampoco lo es que gane el partido político de tu elección, porque seguramente alguien más estaba esperando que fuera otro el victorioso. No es un milagro todo aquello que simplemente pasa, ni aquello que no se puede explicar, porque antes se consideraba un milagro, por ejemplo, un eclipse, algo que podía verse pero que no se entendía. Es el deseo de creer lo que lo hace parecer uno.

Aquella anécdota que compartí varias veces con creyentes, conmovió a varios, algunos llegando a utilizar la palabra: envidia, por el tipo de experiencia que yo había vivido. Luego se la compartí a un no creyente y le pareció risible el que hubiese relacionado un hecho natural y una coincidencia con una intervención sobrenatural. Ahora que no soy más un creyente aseguro que no fue más que eso, una coincidencia para la cual yo estaba predispuesto, fue aquello lo que quise ver. Y lo del libro y la descripción del camino nublado, un acierto del escritor, porque todos en la vida, más si se procura guardar los preceptos de una religión, sentiremos en algún momento (para muchos en todo momento) como que el camino y el lugar para el que vamos no está muy claro.

Los milagros perdieron sensacionalidad y los que parecen tenerla se han podido ir explicando con avances científicos o quizá la perdieron a causa de estos últimos.

Al final, en la mayoría de ocasiones, se ve lo que se quiere y se aprendió a ver, pero eso no hace reales las cosas.

Saludos

Ésta ciudad siempre logra sorprenderme. Cierto es que si comparo las fotografías de hace ocho años con las que recién tomé, no se nota la diferencia, considero que solo logrará encontrarla alguien que entienda mucho de pixeles. La Rambla, las plazas, la Ciudad Vieja, el Mercado del Puerto e incluso los centros comerciales, son una postal eterna de formas y personas, pues reconozco a varias.  No obstante siempre hay pequeñas sutilezas que hacen diferencia o a lo mejor pequeños detalles en los que antes no me fijé.

Parece ser que los tatuajes andan en auge, una de cada cinco personas que vi portan orgullosas uno (sin duda exagero pero es la percepción) y se ve el esfuerzo que hacen porque se noten las creativas imágenes, aunque bien es cierto que un dálmata en la espalda deja mucho que desear. La economía ha mejorado, se ven mucho más autos que antes y de modelos más recientes. El servicio sigue siendo pésimo, si le hablas a alguien de una tienda o de un kiosko para comprar cualquier cosa te contesta sin voltearte a ver; si preguntas por picante en cualquier restaurante te ven como bicho raro y te contestan que no hay, de mala gana; si pides más leche en el desayuno al mesero te hace gesto como queriendo decir que esa atribución está fuera de lo que le exige su contrato de trabajo, pero al final, obtienes lo que quieres y a los demás clientes parece no importarles. Quizá, para regalar una flor hacia el norte, sea que en nuestro país el servicio al cliente, la mayoría de veces, es muy bueno, al menos en el trato. Sin embargo destacan por su honestidad. Hoy mismo encontré una pequeña venta de perfumes de precios muy bajos, en el mostrador estaba un rótulo que dice: “Muy buenas imitaciones de perfume”. Honestidad versus buen servicio, decide qué es mejor.

Cuando la gente te habla como persona y no como cliente, es excelente. Todos son amables, todos te dicen “A mirá, Guatemaaaalaa” y casi sin excepción, a pesar de que por acá muy poblado no está, todos conocen o tienen algún tipo de relación con algún guatemalteco.

La experiencia en la playa no fue muy agradable, nunca estuve en el Puerto de San Jose para Semana Santa, pero por lo que me han contado, creo que vine a vivir esa misma experiencia hasta acá. Hermosos paisajes pero muy sucios, extraño si se compara con la limpieza de la ciudad.

En éste país parece que la venta de revistas en papel sigue siendo un negocio rentable, o quizá es que los dueños de los puestos son unos optimistas descarados. Es curioso como en tales se ven, sin ningún miramiento, las portadas de revistas como Playboy y otras que dejan al descubierto los pechos de las modelos, no, no disimulados, totalmente visibles, a pesar de que sin duda es un país conservador.

Caminaba por la calle y pasé a la par de una venta de juegos pirotécnicos, poco se parecen a las antiguas ventas que solía visitar con mi padre en “La Carabanchel”. De prisa, junto a mi, pasó una pareja de personas adultas, calculo que él tendría unos cincuenta años, a ella no alcancé a verle el rostro. Ambos veían hacia la misma venta y él dijo: “Es una pelotudez, esto sí que es quemar el dinero”. A la primera persona que le escuché una frase similar fue a mi abuela y después de ella sería imposible llevar la cuenta de cuantos he escuchado que piensan similar.

A medianoche, iniciando el 25, el cielo de Montevideo se iluminó de colores. Luces de distintos tipos y tamaños que danzaban al ritmo de las explosiones. Desde la habitación del hotel en que me encuentro pude disfrutar del espectáculo. Fueron más de veinte minutos de un constante alumbrar. No extraño la fiesta de Navidad, porque no me significa nada, acaso extraño un tamal y por supuesto la “cuetería” de Guatemala, las exageradas ametralladoras y las ensordecedoras bombas que cada año parecen ser más grandes, pero no pude evitar sonreír al contemplar cómo los uruguayos “queman” su dinero para deleite de todo aquel que decida ver hacia el cielo en ésta fecha.

Nadie dice que se bebió su dinero si utilizó éste para comprar bebidas, ni dice que lo jugó, al subirse a alguna montaña rusa. No se habla de “nadar” el dinero cuando se va a una piscina y sería absurdo decir que solo se vio los billetes cuando se fue al cine. Al final es simplemente una cuestión de diversión. Los juegos pirotécnicos divierten, aunque haya quienes no entiendan ese tipo de diversión.

En una venta de ropa en la avenida 18 de julio, a pocas cuadras de la Plaza Independencia, encontré una camisa igual a la que recientemente le regalé a un hermano y más adelante vi que vendían las mismas playeras, no originales, del FC Barcelona. Acá la gente critica igual los gustos de las personas y las preocupaciones son más o menos las mismas, aunque nota aparte merecería el tema de inseguridad que en Guatemala es insufrible.

Respeto el derecho de cada uno a tener su propia opinión, en especial si en efecto es “propia”, pero no me parece acertado que alguien me pretenda un “pelotudo” porque disfruto algo que quien juzga no logra entender. Sumando me queda claro, al final del día son más nuestras similitudes, como seres humanos, que nuestras diferencias, en especial entre Latinoamericanos. Quizá entenderlo nos ayude a ser más tolerantes.

Saludos

Cuando la tela de su conjunto era a cuadros, era imposible que pasara desapercibido. Y en aquel par de ocasiones que lo vi utilizar sombrero, me sentí transportado unas décadas atrás a un tiempo que no viví.

Era feo, y él colaboraba en parecerlo aún más.

Todos los días se trajeaba para impartir clases en el instituto en donde estudié, mientras algunos de los demás catedráticos llegaban de lona.

Hace unos días Twitter estuvo alborotado por comentarios en crítica hacia una campaña publicitaria de la zapatearía MD, que presenta un concepto de feminidad tan cliché como absurdo. La nota escrita en The Imprenta, me pareció muy atinada y con conceptos muy válidos.

Leí varios tuits en donde ellas aseguraban que estaban contentas de no ser una “mujer MD” y/o porque nunca llegarían a serlo. Como sucede casi siempre, se dejan ver los mensajes, en menos de 140 caracteres, cada uno más creativo que el otro.

Parafraseando, llegó algún mensaje que daba a entender lo absurdo que es el que una mujer ande en tacones caminando por las calles de Antigua Guatemala.

Soy pro crítica, creo que todo debe ser cuestionable y que es válido emitir juicios de las cosas, todo esto enriquece el conocimiento, a más conocimiento más beneficio y, eventualmente, mejores decisiones se pueden tomar. Pero todo ello en función de ideas y acciones, no de gustos. Porque el cómo alguien se vista o se arregle no lo afecta en nada a uno, menos si solo estamos hablando de caminar por algún lugar.

Tan derecho tiene alguien de caminar en chancletas, tenis, zapato formal o descalzo, por aquellas calles y cualquier otra, como lo tiene una mujer de andar en tacones, eso no la hace ni más, ni menos que nadie. Su valor como persona no es alterado por lo que calza. Es lo que le gusta y no hay por qué encasillar o etiquetar a la persona, menoscabándola, por algo tan poco significativo para el resto de nosotros.

Aquel profesor siempre llegó puntual, nos hablaba tranquilo y claro. Se dedicaba a educar. Si lo molestábamos era capaz de maltratarnos incluso con palabras altisonantes, pero por lo mismo, dejaba que sus alumnos le habláramos en el mismo tono, lo cual considero una gran lección. Se esforzó por ir más allá de lo que era su obligación enseñar. Nos habló de la vida, del trabajo, de la carrera. Nos explicó los porqués de su filosofía de vida, aunque no los compartiéramos. Nos habló de tolerancia y de pelear por lo que uno quiere. Se equivocó alguna vez enseñando moral y ética de una forma incorrecta, pero hay que entender que, simplemente, es humano.

Una gran persona, que sabía mucho y que se esforzaba por hacer bien un trabajo que disfrutaba porque estaba convencido de la importancia de enseñar. Una excelente persona que sigo recordando a pesar de los años.

Una persona de la que tengo un gran concepto, mismo que no puedo demeritar por su absurda forma de vestir.

Suficiente discriminación hay ya como para sumar una más por el gusto al vestir.

¡Tolerancia… cómo hace falta!

Saludos

—¿Por qué crees que se tapan el rostro? —le pregunté.

Me explicó que seguramente era porque lo que estaban haciendo es incorrecto, que por lo inmoral de su conducta se veían en la necesidad de esconderse de la sociedad.

Varias veces he sostenido diálogos y discusiones al respecto de la intención que debería de tener un artista. No digo de lo que se califica como arte, mucho se ha hablado de que tal calificación suele ser muy benevolente con cualquiera que se anime a hacer un disparate o que sepa manejar alguna técnica. Arte en el mundo hay mucho menos del que se cree.

Y es que: ¿Qué sentido tiene hacer algo sin un propósito? ¿De qué aprovecha un texto que no dice nada? ¿Qué se admira en un cuadro que no tiene mensaje? ¿De qué vale escuchar música (no sonidos que llevan ritmo) que no conmueve?

La tarea del arte se volcó del lado de quien lo disfruta y restó responsabilidad al artista. Es la interpretación lo importante y no lo que el creador quiso decir.

Seguí con la platica sobre el cuadro de Magritte y le pregunté a la otra persona:

—¿De dónde sacas que éstos amantes estaban haciendo algo indebido? Una de las acepciones de la palabra es que son dos personas que se aman.

Continué con las preguntas:

—¿Por qué crees que es incorrecto e inmoral que dos amantes estén juntos? ¿De dónde sacaste que es a la sociedad a quien le deben cuentas? ¿Has considerado la posibilidad de que lo que el pintor quiso decir es que no es necesario el físico para que dos personas se amen? O quizá fue que quería transmitir que no es necesario que dos personas se conozcan totalmente para poderse amar.

Muchas otras interpretaciones del cuadro pueden encontrarse por la Internet, según citan algunos, uno de los cuadros sobre los que más se ha escrito, como también se encuentra la historia que cuenta que la mamá de Magritte se suicidó arrojándose a un río y que éste vio cuando sacaban el cuerpo con la camisa cubriendo su rostro. De ahí la constante de rostros cubiertos en sus obras.

Hay cuadros del pintor belga que disfruto, pero me queda la duda con “Los amantes”.

¿Es una obra de arte o sólo una bonita pintura?

Saludos

Creo que fue de las ocasiones en que más esfuerzo le puse a una tarea, en aquel entonces la arquitectura parecía una buena opción para mi futuro, motivo por el cual, quizá, me entusiasmaba aún más la asignación. No disponía de mucho presupuesto pero me esforcé por conseguir materiales que me ayudaran a hacer un buen trabajo, por averiguar las medidas y por usar adecuadamente la escala para que el resultado compitiera por los primeros puestos, aunque, lamentablemente, aquello no era un concurso. La terminé un par de días antes de la fecha límite. La contemplaba constantemente y veía si existía algo que pudiera retocarle para que se viera mejor.

Lleno de orgullo y con mucho cuidado la llevé en el auto para la fecha de entrega. Estaba seguro que voltearían a verme mientras me dirigía al aula, y si no a mí, al menos al trabajo que había realizado. En efecto algunos me miraban, pero quizá era solo porque me atravesé en su camino. Cuando entré a la clase me tocó enfrentar la realidad. Mi maqueta, en efecto, era mejor que muchas otras que debieron tener un rótulo que dijera “hecha por compromiso”. Pero en cambio habían otros trabajos que, o fueron hechos con tanta o más pasión que la que yo puse, con más presupuesto o por algún adulto que sabía lo que estaba haciendo.

En el libro “El Manantial” de Ayn Rand, hay una escena en donde un arquitecto, Peter Keating, llega a pedirle al protagonista de la novela, Howard Roark, su opinión sobre el trabajo que ha realizado. La respuesta es sublime:

“—Si quieres mi opinión, Peter —dijo al fin— ya has cometido un error al pedírmela o al pedírsela a cualquiera. Nunca pidas opiniones a nadie, por lo menos acerca de tu trabajo. ¿Acaso no sabes lo que quieres? ¿Cómo puedes soportar no saberlo?”

Es algo muy común en los seres humanos que dudemos de lo que hacemos y de nuestra capacidad. De tal cuenta constantemente estamos buscando a personas que validen nuestro trabajo; que nos digan que lo que hemos hecho es bueno; que aseguren que tenemos talento; que con sus comentarios nos impulsen a seguir.

La misma necesidad existe en casi todos, por lo mismo, es muy difícil que alguien sea totalmente honesto cuando se le pide su opinión, en especial si hay algún vinculo afectuoso entre ambos. Aunque la principal razón es procurar no hacer daño, tanto en la relación como en la autoestima, quizá es que, en el fondo, no le gustaría que en un futuro le desmotivaran y por eso evita hacerlo.

Pero, más aun, hay que considerar a quién se le estas pidiendo la opinión. Keating, en la novela, se la estaba pidiendo a un gran arquitecto que sabía de lo que estaban hablando. Sí aun la opinión de un experto puede ser cuestionada, y no debería de considerarse como palabra santa, imagina cuando alguien que no tiene idea del tema da su punto de vista. Lo peligroso es que ya sea experto o no, sus palabras pueden alimentar el ego y crear la ilusión de que uno es bueno en lo que está haciendo, solo porque otro lo dice.

Tampoco es correcto aceptar que “si me gusta a mí, es bueno”. Lo que hay que hacer es convertirse en un conocedor, profundizar, investigar, aprender a mejorar y a analizar. El crítico más grande del trabajo propio tiene que ser uno mismo, pero debemos anhelar que dicho crítico conozca lo más que se pueda para que sus juicios sean valiosos.

No se debe ser condescendiente ni transigente con uno mismo. Hay que tener claro lo que se quiere e ir en pos de eso.

De haber sido concurso hubiera perdido. No obstante no necesito de la opinión de nadie para sentirme orgulloso del empeño que puse en aquella maqueta, ni para calificarla de “buena”. Y, más importante aun, no necesité de las palabras de nadie para aprender que mi visión tuvo que haber sido más amplia, para aspirar a ganar el primer lugar.

Saber leer la crítica, aprender de ella e interpretar la intención detrás de lo que nos dicen, es importante, pero esa no debe ser la medida que evalúe lo bueno o malo de un trabajo.

Saludos

Hojeando el libro, durante la conversación, se detuvo en un tema llamado: “La Metáfora de la Bombilla Aplicada a la Vida”. En síntesis (más aún) explica como la resistencia evita que se cree un corto circuito.

El ser humano tiene varios aspectos que lo diferencian del resto de animales, pero uno de los que más me intriga es ese deseo de querer renunciar a la propia naturaleza y adoptar una nueva. Es como que el hombre se siente incómodo siéndolo. Pretende renunciar a aquello que le causa gusto o placer, en especial renunciando a la individualidad y a todo aquello que se perciba como egoísta.

Hay una tendencia a renunciar (casi siempre se queda solo en intento) a lo que nos es innato, porque hemos sido alimentados con la idea de que vinimos desperfectos desde que iniciamos nuestro recorrido en éste mundo. Que nuestra vida solo es un medio para que sean alcanzados los fines de otros. De tal cuenta tendríamos que “resistir”, como menciona la metáfora, para evitar el “placer directo”.

La metáfora concluye, como lo mencioné, con el hecho de que cuando la resistencia falla, se crea un corto circuito y que después de éste sobreviene la obscuridad. Aplicado a la vida, significa que después del placer, no tendrás más. Que después de cualquier experiencia tienes que entender que vendrá un período en el que esa sensación desaparecerá y que quizá la extrañes, te duela o lo lamentes. Dicha enseñanza te daría temple para afrontar las situaciones de la vida.

Lo que explica es cierto, pero no se necesita del misticismo, de la fe, o de la guía espiritual de alguien para entenderlo. Es suficiente con que utilicemos nuestra razón. Los períodos de placer no son eternos, todos tienen caducidad; todo en la vida se mantiene cambiando, ya sean lugares, personas o circunstancias; durante tu vida irás experimentando distintas emociones, atravesando por distintas situaciones que no mantendrán una constante. Si subes una montaña luego te tocará bajarla. Si vas de viaje a algún lugar luego tendrás que regresar, o quedarte a vivir ahí, en cuyo caso la percepción del mismo cambiará, dejarás de ser un turista, por lo tanto el viaje, como tal, terminará.

Una verdad, por simple o compleja que sea, disfrazada de palabras místicas tienden a confundir, pero ni por adornadas dejan de ser verdades, ni por ser verdades necesitan de una explicación que provenga de cosas que no se pueden comprobar, que sean inexistentes o que apelen a una creencia.

No, no podría recomendar la lectura de ese libro, pero una verdad lo sigue siendo independientemente del color del cristal con que se vea. Haríamos bien si hacemos uso de la razón para evaluar y no nos fuéramos con las muchas fintas que existen.

Saludos

En aquellas desagradables hora en que, por alguna razón que no recuerdo, nos dejaron solos en la clase, y los más grandes (yo sólo contaba con seis años cuando cursaba segundo de primaria) decidieron pasar el tiempo jugando a organizar parejas, a voz de: “A Juan le gusta María”, “A María le gusta Pedro”, entre gritos y risas, y así la cadena hasta que apareció mi nombre, yo quería desaparecer. Cuando me delataron, armado de valor, soberbia y orgullo propio, me paré de mi lugar miré hacia atrás (por aplicado estaba en la segunda fila) y con fuerza les dije: “sí, me gusta, ¿qué problema hay con eso?”. Unos rieron, otros, creo, se asombraron de mi reacción, pero nadie dijo nada, no porque no tuvieran que decir, sino porque antes de poder aprovechar la oportunidad, “ella” se puso de pié y dirigiéndose a mí y a todos dijo: “pero a mi usted no me gusta, ni me gustará nunca”.

Hace unos días vi el video de una conferencia dictada por Rebbeca Costa, llamada “Thinking Our Way Out of Extinction”. Según ella los problemas que tenemos, a nivel mundial, no son de tipo político o económico, sino que es algo “normal” debido a que los seres humanos estamos alcanzando el límite de lo que podemos manejar.

Asegura la Sociobióloga que toda civilización tiene sus bases en el conocimiento y las creencias. Que no existe una sola civilización que carezca de ambas. Cita como ejemplo, que es una creencia el pensar que cuando el semáforo da verde se puede cruzar sin peligro, o que si se deposita dinero en un banco, se podrá disponer del mismo cuando se lo precise. Esas no son verdades, son creencias, porque tales resultados no están garantizados. Sin embargo, cuando las civilizaciones están por colapsar, citando la historia de la Civilización Maya, empieza, el ser humano, a convertir en verdades lo que solo eran sus creencias y terminan realizando actos atroces, como el sacrificar recién nacidos para solucionar sus problemas. Ha de ser por eso que hoy en día abundan religiones y fe en todo tipo de cosas.

—¿Qué pasaría si alguien decide arrojar una serpiente hacia ésta audiencia? —Fue una pregunta que planteó

Imaginemos lo siguiente:

Reacción: La mayoría de personas, entre miedo y gritos, procurarían correr hacia la salida. ¡Gracias instinto de supervivencia!

Conocimiento general: Imaginemos que hay alguien que algo sabe de serpientes y que entiende que salir corriendo no es lo más correcto, éste procurará salvaguardarse pero sin histeria, quizá concluya que es suficiente con subirse a alguna silla, cosa de no andar a ras del suelo.

Conocimiento específico o profesional: Sí alguien de los presentes es un experto en el tema, podría determinar si la serpiente liberada en efecto puede causar daño y sugerir una solución más acertada. Si no fuera un peligro, aparte de no inmutarse, procuraría calmar a todos y si en efecto lo fuera, buscaría una mejor solución de acuerdo al comportamiento natural del animal.

La conferencista cita el ejemplo de la serpiente de otra forma y con menos opciones. El punto que procuro destacar es: cómo el cerebro regularmente reacciona en lugar de responder, porque esto último requiere pensar y para pensar se requiere conocimiento y para pensar concluyendo más acertadamente, mientras más conocimiento se tenga mejor.

¿Tendrá la humanidad el suficiente conocimiento y estará lo suficientemente madura como para evitar el colapso de la civilización? Es la pregunta que plantea la experta.

Adquirir conocimiento no es, o no debería, ser una carga. Cae por su propio peso el hecho de que mejores decisiones serán tomadas mientras más y mejor sepamos las cosas. Quizá no está en cada uno de nosotros salvar o cambiar el rumbo de la civilización, pero sí el procurar el rumbo de nuestra propia vida.

Aquella semana en el colegio fue fatal, no quería que me hablaran, mucho menos del bochornoso tema, pero lo cierto es que al día siguiente dejó de ser una preocupación para mí. Saber que no tenía esperanzas (aun no se cuál era mi propósito a esa edad) eliminó el problema.

No entiendo a aquellos que aseguran que es mejor no preocuparse por conocer; que es mejor dejar y aceptar las cosas como están; que creen por creer sin ponerse a razonar. O quizá sí lo entiendo: sin duda es más fácil sólo dejarse llevar y seguir los consejos de alguna “Querida Lupita”, y, como asegura Rebbeca Costa, buscan convertir en verdades sus creencias.

Saludos